Безопасные города. Правда, итоги, опыт и выводы

Весьма жесткий материал известного отраслевого эксперта, по ряду причин вынужденного публиковаться под псевдонимом. Позиция автора глубоко конструктивна по сути: только развеяв облако вранья вокруг хлебной темы "безопасных городов", мы смогли бы добиться хоть какого-то уровня безопасности жизнедеятельности граждан. Впрочем, "Сергей Каменев" в борьбе за правду видит не только благородную миссию, но и определенные бизнес-возможности. Для экспертов в области консалтинга, способных взяться за проблему обеспечения безопасности системно. Это первая работа из будущего цикла статей о принципах построения масштабных систем безопасности муниципального уровня. Надеемся, что у автора хватит решимости продолжать в том же духе.

Безопасности не бывает много или мало. Либо она есть, либо ее нет.
(Граффити на обломках WTC)

Ура. Все рукоплещут. На одном из крупнейших курортов России, в г. Сочи, начала действовать система "Безопасный город". Читатели Security News, наверное, помнят попытки газеты разобраться, что же это такое -- "Безопасный город". Уже установлено, что каждый, произносящий это словосочетание, подразумевает нечто свое. Например, администрация г. Сочи в лице главы города Владимира Афанасенкова, например, имела в виду следующее (цитирую):

"Цель программы -- оперативное реагирование на различные негативные ситуации, возникающие на курорте, -- отметил мэр. По словам В.Афанасенкова, программа "Безопасный город" включает в себя несколько подпрограмм: УВД, транспорт, ЖКХ. Планируется создать единый штаб оперативного реагирования, установить более 1 тыс. видеокамер в общественных местах, на муниципальном транспорте -- специальные датчики. -- Сейчас уже достаточно подробно проработано техническое задание в рамках действий УВД Сочи, -- отметил Владимир Афанасенков. -- Это позволяет значительно сократить преступность."

В дальнейшем, как сказал мэр, будет разработана система, позволяющая оперативно реагировать на пожары, аварии на газо- и водопроводах, теплосетях и другие ЧП.

21.09.2008, Сочи 01:52:36 На реализацию программы "Безопасный город" администрация Сочи планирует выделить более 1 млрд руб. ("РосБизнесКонсалтинг").

Наверное, глава города был близок к истине. Это мы обсудим ниже. Сделаю лишь одну ремарку. Помните поговорку: "Поздно пить "боржоми", когда почки отваливаются"? Ключевая задача программы, как вы только что убедились, -- реагирование. То есть некий набор действий, предпринимаемый тогда, когда событие уже случилось. После того, как, скажем, произошло убийство -- какая разница, 5 минут прошло или 25?! Почему нельзя было избежать крови? Мы уже привыкли к тому, что врачи нам постоянно долдонят о профилактике. Не отстают и силовики : "21.04.2008 МВД получит "в среднесрочной перспективе" 19,5 млрд рублей на создание государственной системы профилактики преступлений. Об этом заявил в пятницу глава МВД РФ Рашид Нургалиев, открывая расширенное заседание Временного оперативного штаба министерства по координации деятельности в сфере профилактики правонарушений, передает ИТАР-ТАСС.

Он отметил, что в настоящее время в 75 субъектах РФ уже сформированы и включились в активную работу межведомственные комиссии по профилактике правонарушений, также во всех регионах приняты и реализуются профильные региональные программы."

Не менее радужные возгласы слышны в городе энергетиков-ядерщиков "Сосновый Бор" Ленинградской области. "Мы поставим в городе семь купольных поворотных камер и тем самым решим проблему безопасности города". Внимание, вопрос: а решится ли "теми самыми" семью камерами вопрос обеспечения безопасности города???

А вот радостная весть из Заполярья: "23.01.2009 Мурманск... О том, что было сделано в рамках программы за прошедшее время, о перспективах ее осуществления в нынешнем году корреспонденту "Вечерки" рассказал начальник отдела по организации взаимодействия с правоохранительными органами мэрии Мурманска Юрий Ястребов.

В 2007 году за счет средств городского бюджета было отремонтировано шесть участковых пунктов милиции из двадцати четырех, а в 2008-м -- еще восемь. На ремонт, оснащение каждого пункта, мебель для него и необходимый инвентарь из городского бюджета потрачено в среднем более миллиона рублей. Работы по охвату самых криминогенных мест столицы Заполярья аппаратно-программным комплексом "Безопасный город" продолжаются. Камеры транслируют изображение с Пяти Углов непосредственно в дежурную часть УВД. Планируется также взять под наблюдение Семеновское озеро, площадь у кинотеатра "Мурманск", перекресток улицы Беринга и Кольского проспекта -- те участки города, где скапливается большое число мурманчан и организуются массовые мероприятия" ("Мурманские бизнес-новости"). И вот апогей программы -- объявлен тендер на установку двух десятков видеокамер. Как вы думаете, при помощи этих камер город будет защищен от каких-нибудь угроз?

"24.07.2007 В столице Башкирии заработала система дистанционного контроля в местах массового скопления людей. Видеонаблюдение обошлось бюджету республики в 30 миллионов рублей, но правоохранители надеются, что камеры себя оправдают и помогут не только сохранять порядок на улицах Уфы, но и улучшат раскрываемость преступлений. Информация в режиме он-лайн круглосуточно поступает в городское управление внутренних дел" ("МедиаКорСеть"). Ага, правоохренители "надеются". То есть, может быть, оправдают, а может, и нет.

Перечислять подобные "успехи" можно довольно долго. Пока не возникнет вопрос: "А зачем все это делается?" Действительно, какова ожидаемая эффективность внедрения техники? Ведь камеры, как и современная офисная мебель в кабинетах сотрудников милиции, сами по себе проблемы обеспечения безопасности города не решают. Они могут быть лишь элементами, содействующими решению. А чтобы сделать нечто большее, необходимо иметь определенный подход, концепцию. И трудиться, трудиться, трудиться.

О "никакой" эффективности существующих подходов к идее "Безопасный город" уже говорилось не раз. Напомню, что 80 тысяч московских видеокамер так и не решили проблему безопасности города. Это признает и сам столичный мэр. Эффективность проектов в Новосибирске, Уфе и еще целом списке городов еще более сомнительна. Но давайте вернемся в будущую столицу будущей Олимпиады. Читаем пресс-релиз от 13 июля 2009 г. "Первые результаты работы системы "Безопасный город Сочи" (Пресс-релиз Компании "Вокорд"). Результаты -- их целых два -- просто ох... простите, ошеломительные.

То, что хамство на дорогах -- прерогатива действующей власти, мы вообще-то знали и так. Равно как и то, что в представительские функции министров входит посещение крупных объектов, в которые зарыты бюджетные средства. Сюрприз оказался в том, что это все, оказывается, результаты работы системы "Безопасный город Сочи".

Безопасность = системность

Оставим пока в покое Сочи. Попробуем проанализировать опыт внедрения чего-то там под названием "Безопасный город" в столицах -- Северной и Нерезиновой. В Москве существует "Система обеспечения безопасности города", в Санкт-Петербурге -- "Система обеспечения безопасности жизнедеятельности". Заметьте, именно "система" -- то есть комплекс мер законодательного, организационного и технического характера, направленная на обеспечение нормальной жизнедеятельности города.

Прежде всего -- законодательного. Ну не можем мы пойманному вору взять и отрубить руку. Не можем заставить спасателя МЧС вести оперативно-розыскную деятельность в криминальной среде. Но зато мы пока еще в силах инициировать разработку нормативных актов. Например, таких, как "Закон о видеонаблюдении". Пусть пока даже не общероссийский, а хотя бы на уровне какого-нибудь отдельного субъекта федерации. Или, например, документ под названием "Минимальные технические требования по обеспечению средствами безопасности многоквартирных жилых домов". Представьте, насколько проще и дешевле будет разрабатывать системы безопасности муниципального масштаба, если хотя бы часть привлекаемых для решения этой задачи ресурсов сможет опираться на обоснованные, организационно и финансово подкрепленные нормы. Скажем, на офисных зданиях, торговых центрах и пр. уже установлены камеры видеонаблюдения. Обеспечению общественной безопасности может значительно содействовать видеоинформация с уличных камер, принадлежащих бизнес-структурам, предприятиям и банкам. А уж как это разгрузит бюджет... Целесообразно нормирование и в жилом секторе: управляющие компании и ТСЖ устанавливают средства безопасности в домах. Если сформулировать общие технические требования к локальным системам и протоколы обмена информацией между ними -- все это с успехом сможет быть использовано и в интересах служб реагирования (МВД, МЧС, аварийные службы ЖКХ).

Не менее важен фактор организационный. Кто и как будет действовать в конкретных ситуациях, какую кому информацию предоставлять -- все это необходимо регламентировать и тщательно отрабатывать. Даже если техника выдаст тревожный сигнал либо в call-центр поступит звонок, все это может остаться без реагирования, если в организационных вопросах будет неразбериха.

Пожалуй, последним следует упомянуть технический фактор. Экспертов часто огорошивают вопросом: "На оборудовании какого производителя лучше построить систему безопасности города"? Приходится терпеливо разъяснять: мол, каждый производитель, работающий на рынке безопасности, выпускает лишь отдельные элементы подсистем. А вот интеграция подсистем -- это уже дело не производителей оборудования, а разработчиков программных средств. И здесь хотелось бы уберечь клиентов от бессмысленного "передирания" успешных решений. Например, на базе разработок Intergraph Corporation построены системы безопасности Нью-Йорка, Торонто, Тироля и Бангкока, а на решении группы компаний MER -- Афин. Однако позаимствовать эти решения, адаптируя их для российских городов, невозможно. Прежде всего, из-за различий в законодательной базе. Ну и, естественно, менталитет. В зарубежных системах главным звеном является единый городской call-центр (служба "911", "112" и т.п.). Наши же набирают этот номер только лишь когда совсем уже невмоготу. Люди, как правило, или проходят мимо, или до последнего стараются разобраться своими силами. Видимо, не верят в способность или желание служб реагирования отработать вводную. Посмотрите, какова эффективность так называемых "точек экстренной связи". Более половины вызовов -- запрос на информацию справочного характера: как проехать, где найти.

Какое оборудование является "хорошим"? То, которое максимально эффективно решает поставленную перед ним задачу. И совсем уж неважно, "Bosch" это или "Вокорд". Вполне вероятно, что оборудования, способного решить вашу задачу, и вовсе еще не создано. И предстоит вбухать огромные деньги в его разработку -- только тогда появится.

Концепция и ведомства

Квинтэссенцией взвешенного и научно-обоснованного подхода должен стать один из главных для обеспечения безопасности города документов. Назовем его "Концепция безопасности города". В этом документе должна быть изложена система взглядов на цели, задачи, основные принципы и направления деятельности администраций города и районов, промышленных предприятий, учреждений, организаций, органов здравоохранения и образования в области обеспечения безопасности и устойчивого развития города, жизни и здоровья населения, его прав и свобод в условиях возможных внешних и внутренних опасностей и угроз.

Концепция является основой для: разработки стратегии обеспечения безопасности города; совершенствования и дальнейшего развития нормативной правовой базы обеспечения безопасности личности, общества, города; разработки и реализации целевых программ по обеспечению безопасности города от конкретных природных, социальных, техногенных, террористических и криминальных угроз; формирования и проведения единой политики городских властей, экономических и социальных структур, населения города в обеспечении безопасности муниципального образования.

Таким образом, Концепция формулирует цель создания системы безопасности города. А путь к этой цели должен быть отражен в конкретной целевой программе. И именно под целевую программу выделяется финансирование. Если в руководящем звене города понимают необходимость разработки подобной концепции -- значит, муниципальному образованию просто повезло. Куда чаще понимание это едет по рельсам ведомственных интересов. Например, "перекос" в сторону органов внутренних дел привел в Нижнем Новгороде к тому, что вместо "Концепции безопасности города" появилась "Концепция создания единой информационной системы мониторинга угроз безопасности на территории Нижегородской области". То есть, реагированию и прогнозированию в этой концепции места не нашлось, а угрозы всего лишь "мониторят".

Ключевой вопрос -- даже, пожалуй, концептуальный -- в чье ведение попадет строящаяся система безопасности. Бытует (или продавливается) мнение, что система "Безопасный город" должна быть милицейской. Так ли это?